Pemilihan Presiden Trump telah menimbulkan spekulasi tentang perluasan "sistem kupon" untuk sekolah-sekolah AS.
Skema ini memberi orang tua sebuah "voucher", didukung oleh dana publik, untuk dibelanjakan di tempat sekolah baik di negara bagian atau sektor swasta.
Andreas Schleicher, direktur pendidikan dan keterampilan OECD, memeriksa kemungkinan dampaknya.
Banyak sistem pendidikan di seluruh dunia mencari cara untuk memberi orang tua lebih banyak pilihan mengenai di mana mereka mengirim anak-anak mereka ke sekolah.
Pendukung pilihan sekolah membela hak orang tua untuk mengirim anak mereka ke sekolah pilihan mereka - yang dapat didasarkan pada kualitas sekolah, etos sekolah atau denominasi agama.
Untuk sistem secara keseluruhan, perluasan pilihan sekolah dapat merangsang persaingan dan mendorong sekolah untuk berinovasi.
Tapi lawan berpendapat bahwa sistem berbasis pasar ini membawa siswa yang lebih baik keluar dari sistem sekolah negeri, dengan sekolah menjadi semakin terpisah secara sosial dan budaya.
Kritik juga mengatakan sistem voucher mengalihkan sumber daya publik ke penyedia layanan swasta, meninggalkan sekolah negeri dengan jumlah siswa kurang beruntung yang tidak proporsional dan mengurangi anggaran untuk mendukung mereka.
Jadi, apa bukti internasional menunjukkan apakah pilihan dan persaingan adalah bagian dari solusi untuk meningkatkan standar sekolah, atau apakah mereka menjadi bagian dari masalah?
Pelajaran pertama adalah bahwa sistem berbasis pilihan yang sukses, seperti Belanda, Flanders atau Hong Kong, banyak melakukan untuk memastikan bahwa ada tingkat lapangan bermain, karena pasar saja tidak melakukan triknya.
Jika kita memikirkan sekolah dalam hal pasar, jumlah "elastisitas" dapat dibatasi, baik dari segi keluarga yang mencari tempat dan sekolah apa yang dapat ditawarkan.
Di seluruh negara OECD, dua pertiga orang tua berusia 15 tahun mengatakan bahwa mereka memiliki beberapa pilihan sekolah. Tapi apa artinya ini bisa sangat bervariasi dalam praktiknya.
Misalnya, untuk keluarga di daerah pedesaan, daerah miskin, jarak mungkin merupakan faktor besar dalam menentukan tingkat pilihan.
Bagi keluarga lain, biaya mungkin menjadi faktor penting dalam bagaimana pilihan dilakukan.
Dan di kedua contoh ini - di mana pilihan orang tua dibatasi oleh kekhawatiran tentang jarak dan biaya - siswa cenderung kurang berprestasi, bahkan setelah memperhitungkan latar belakang sosial.
Sistem voucher dapat memungkinkan keluarga mencari tempat sekolah di sekolah negeri atau swasta.
Tapi ada perbedaan penting antara sekolah yang dijalankan publik dan proyek yang didanai publik.
Di seluruh OECD, 84% siswa berada di sekolah negeri yang dikelola publik, 12% bersekolah di sekolah swasta namun didanai pemerintah dan 4% berada di sekolah swasta yang didanai secara independen.
Di negara-negara seperti Swedia, Finlandia dan Belanda ada sekolah swasta - namun pada dasarnya mereka menerima semua sumber daya mereka dari pemerintah, dan mereka tidak mengenakan biaya tambahan.
Dan di Republik Slowakia dan Hong Kong, dana publik untuk sekolah swasta masih di atas 90%.
Tapi ada negara lain dimana sekolah swasta didanai secara pribadi. Di Yunani, Meksiko, Inggris dan Amerika Serikat, porsi pendanaan publik untuk sekolah swasta di bawah 1%.
Hal ini - karena di negara-negara di mana sekolah yang dikelola swasta menerima proporsi pendanaan publik yang lebih tinggi, tidak ada segregasi sosial.
Tapi ada beberapa faktor yang menyulitkan. Sekolah swasta yang didanai publik mungkin mengenakan biaya tambahan - dan ini bisa memberi mereka keuntungan yang tidak adil dan melemahkan prinsip pilihan.
Pada suatu titik, biaya kuliah tambahan akan menjadi penghalang bagi beberapa keluarga berpenghasilan rendah.
Jadi dana publik, seperti dari voucher, mungkin gagal memperluas akses ke sekolah swasta kecuali jika disertai dengan peraturan mengenai uang sekolah.
Lebih banyak cerita dari seri pendidikan Global BBC yang melihat pendidikan dari perspektif internasional, dan bagaimana cara berhubungan.
Anda bisa bergabung dalam debat di halaman Facebook & Family News BBC News.
Jika sekolah swasta menginvestasikan sumber daya publik untuk meningkatkan kualitas mereka - dan bukan untuk memperluas akses - subsidi dapat memperburuk ketidaksetaraan.
Inilah salah satu alasan mengapa menghapuskan biaya add-on yang substansial, dalam sistem voucher semacam itu, dapat mengurangi kesenjangan pencapaian antara siswa kaya dan miskin.
Voucher bisa menjadi instrumen yang efektif untuk membiayai pendidikan swasta. Tapi bisa ditargetkan dengan cara yang berbeda - terkadang untuk semua keluarga dan dalam kasus lain, hanya untuk siswa yang kurang beruntung.
Hal ini dapat membuat perbedaan besar dalam dampaknya.
Voucher yang tersedia untuk semua siswa dapat membantu memperluas pilihan sekolah yang tersedia bagi orang tua dan meningkatkan persaingan antar sekolah. Voucher sekolah yang menargetkan hanya siswa yang kurang beruntung dapat membantu meningkatkan kesetaraan dalam akses ke sekolah.
Untuk sistem sekolah dengan porsi pendanaan publik yang sama untuk sekolah swasta, kesenjangan sosio-ekonomi antara murid di sekolah negeri dan swasta dua kali lebih besar dalam sistem pendidikan yang menggunakan kupon universal dibandingkan dengan sistem yang menggunakan voucher bertarget.
Mengatur kriteria penetapan harga dan penilaian sekolah swasta juga nampaknya memberi dampak positif pada kemampuan skema voucher agar berjalan seiring dengan membatasi ketidakadilan sosial.
Ada beberapa pelajaran lainnya juga. Sekolah dengan penerimaan selektif cenderung menarik minat siswa dengan kemampuan dan status sosio-ekonomi yang lebih tinggi, terlepas dari kualitas pendidikan sekolahnya.
Mengingat bahwa siswa dengan kemampuan tinggi kurang mahal untuk mendidik dan dapat meningkatkan daya tarik sekolah kepada orang tua, asupan selektif seperti itu dapat memberi keunggulan kompetitif kepada sekolah.
Dengan membiarkan sekolah swasta memilih murid mereka, memberi mereka insentif untuk bersaing berdasarkan eksklusivitas, dan bukan nilai ekstra yang bisa mereka tambahkan.
Hal ini dapat merusak dinamika persaingan, mengurangi efek positif yang mungkin terjadi pada kualitas.
Bukti internasional juga menunjukkan penerimaan selektif sebagai sumber peningkatan ketimpangan dan stratifikasi.
Penyortiran sosial siswa terjadi tidak hanya karena peraturan dan tes penerimaan, tapi juga karena seleksi diri orang tua dan hambatan yang lebih halus untuk masuk.
Ini juga berarti tidak ada jawaban sederhana apakah sekolah swasta, dengan dana voucher publik, mendapatkan hasil yang lebih baik.
Kesimpulan over-riding adalah bahwa hal itu tergantung pada kerangka peraturan yang diterapkan. Pemerintah dan otoritas pendidikan dapat melakukan intervensi untuk mengubah dampak voucher.
Voucher bekerja dengan baik di beberapa sistem dan buruk pada orang lain. Pesan utama untuk AS adalah bahwa hal itu perlu memastikan kerangka peraturan yang tepat.
